?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

     Женщина в Древнем Египте играла важную роль в системе наследования, так как земельная собственность переходила по женской линии. Это происходило из того, что факт материнства более очевиден, нежели отцовства. Муж мог пользоваться землёй, пока жива супруга, после же её смерти всё наследовала дочь. Поэтому если девочка наследовала престол (целую страну), то женитьба на ней давала фараону право управлять страной.

     Возраст жены в этом случае часто не имел значения — бывало, что женой становилась и пожилая старуха, и новорождённый младенец. Часто, чтобы убрать конкурентов, фараон брал в жёны всех наследниц престола. Например, Рамсес II женился на царице Иситнофрет, и впоследствии, чтобы не лишиться престола, женился на своей дочери Бент-Анат.
    И вообще, египтянки обладали равными с мужчинами юридическими правами наследования прочего имущества, завещания, свободно вне военного времени передвигались по стране, могли составлять договора и присутствовать в качестве свидетеля, подавать в суд, записывать детей на своё имя. Это было очень высокое положение в сравнении с большинством прочих развитых цивилизаций того периода — от Шумера и Аккада до Древней Греции и Римской империи. Проживающие в Египте эпохи Птолемеев гречанки, зависящие от мужчины-покровителя кириоса (др.-греч. κύριος), завидовали свободе и независимости египтянок.
      Редко, но женщины достигали высоких позиций в административном управлении, властных структурах, становились писцами. Такая исключительность связана с основными возлагавшимися обществом на женщину обязанностями — материнство, управление хозяйством.
Да и фараонами женщины вполне становились. Случалось это либо в качестве регента, либо единоличным правителем по причине отсутствия других наследников или из-за собственных амбиций. Науке известны, как минимум, 13 таких женщин-фараонов. Последняя из них Клеопатра VII (Птолемеи), все вы её помните. :)


Клеопатра VII, статуя ок. 51 — 30 гг. до н. э.

Comments

daniel_grishin
Jul. 10th, 2017 10:23 am (UTC)
Вы как-то очень неуклюже перескакиваете с матриархального общества на соседствующее с ним патриархальное: этак вы мне сейчас докажете, что у казанских татар не бывало многоженства т к его не было в Московском царстве.

Вам засчитываются наперсточки. (Мало вам было хамства?).
Еще один такой прокол и беседовать будете сами с собой
o6humawku
Jul. 10th, 2017 10:28 am (UTC)
Это не соседствующие общества, местечки были включены в большие государства (ВКЛ, Речь Посполита, РИ) на подчинённом положении и большая часть законов метрополии на них распространялась. Значит и прав у них был только огрызок и даже этот огрызок их женщинам никак не принадлежал.
daniel_grishin
Jul. 10th, 2017 10:45 am (UTC)
Тезисы "прав был огрызок" и "женщинам не принадлежал" никак не связаны между собой. А второй еще и не доказан. Вам нечем его доказать кроме эмоциональных заявлений и открытого хамства.

А прав конечно был огрызок. Матриархальные общества всегда неудачливы с точки зрения "мужского мира" но часто удовлетворены своим положением. Ведь задача "женского мира" - выжить и создать себе по возможности комфортную среду обитания, не более.

Это еще одна ваша презабавная логическая несообразность: Вы все время пытаетесь оценить женский мир мерками мужского. Например пытаетесь найти громкие женские имена, или вот независимость этого общества от метрополии пытаетесь взять как признак его чуть ли не существования. Естественные различия мужчин и женщин вы напрочь игнорируете.

У меня вообще впечатление (возможно обманчивое, я на это даже надеюсь), что вы женщин считаете недолюдьми и пытаетесь сделать из них мужчин, оттого старательно заталкиваете их в образ присущий мужчинам.
Не надо так. Дайте женщине быть самой собой, ее достоинство ничуть не меньше мужского
o6humawku
Jul. 10th, 2017 11:11 am (UTC)
Дело как раз в том, что нет никаких объективных факторов, что бы делить сферу общественных отношений. И мужчины и женщины могут в ней занимать одинаковые места, а оттеснение женщин на второстепенные роли и есть патриархат. Соответственно матриархат - это оттеснение на малозначимые роли мужчин, что не наблюдается ни в одном обществе.
Естественные различия невозможно игнорировать, ибо они как раз и приводят к тому, что теоретически абсолютно равные в своих интеллектуальных способностях полы, серьёзно неравны в физической силе и отношению к деторождению. Что приводит к возможности мужчины просто отобрать и невозможности женщины защитить без другого мужчины. И опачки - патриархат, просто следующий из забавной привычки человеков, защищающих какой-то ресурс, установить над ним полный контроль.
daniel_grishin
Jul. 10th, 2017 11:14 am (UTC)
По вашей же логике в поданном вам примере был оголтелый патриархат: мужчины были оттеснены на малозначащие и незначащие роли.

На этом круг замыкается а ваша способность игнорировать даже собственные определения становится очевидной.

Спасибо вам за приятно проведенное время, всего доброго
o6humawku
Jul. 10th, 2017 11:18 am (UTC)
Это был ваш пример и малозначимые они были потому, что более значимые заняты мужчинами другого общества. Внутри сего небольшого сообщества наиболее значимыми были как раз эти роли: раввинов, членов самоуправления и просто видных деятелей.

Календарь

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags




Powered by LiveJournal.com